排名第一的SEARS在合并KMART之前的市场份额一直在10%左右。JC.penny的市场份额也差异较小。
行业处于衰退期、公司盈利增长缓慢使得发达国家的百货企业估值相对我国处于较低水平，但相对其年1%-5%公司成长性(很多公司还处于业绩下降趋势中)而言，在美国证券市场能取得近20倍左右PE实际是很高的定价水平了。
百货A股PK百货H股：存在30%-40%左右的折价
对比在本土经营却在香港上市的百货H股，在很多上市公司A/H大幅溢价背景下，我国百货A股/H股PE估值水平则基本一致，并不存在与其它行业一样的溢价现象。但如从资产和真实业绩分析，我们认为我国百货A股实际与H股相比存在显著折价。这体现为百货A股资产价值被严重低估，实际业绩受承担大量社会职能(如历史原因造成的员工过多等历史负担)、升值资产缺不断折旧、谨慎的财务处理、激励机制未能有效建立所掩盖，我们预计受此影响，百货A股上市公司与H股存在40%左右的折价。这为我国百货A股提供足够高的安全边际。
百货A股/H股：资产价值被严重低估带来更高估值的需求
百货企业与生产型企业不同主要在于其带有典型的类金融企业(具有充沛的现金流)和类房产租赁开发企业(拥有大量优质商业地产)特性。由于资产质量较佳，核心资产如房屋、货币等在市场中实际变现能力较强，零售企业壳资源价值突出，估值也相对较高。
而与在香港上市、在国内经营的百货H股公司采用租赁物业、轻资产扩张战略不同，由于历史原因，大部分A股百货上市公司扩张采用自有物业扩张战略，这造成国内百货A股上市公司除拥有大量现金外，还存在大量优质商业物业资产(一般均处于城市黄金地段)。但受现有会计制度约束(体现在资产折旧、摊销较为死板，商誉、销售网络等无法在会计报表中体现等)，百货A股上市公司的资产价值不仅未体现在公司的财务报表之中，且不断进行折旧处理，这加深了国内百货A股上市公司资产被低估的程度(这从表3的统计可得到证明)。基于对A股/H股资产价值的对比，我们一直认为百货A股估值实际应比H股高。
实际业绩受制多因素存在30%以上释放空间
我们认为作为定位于中高端的业态，百货合理毛利率应该是20%-25%甚至更高(很多民营百货毛利达25%-30%)，国外百货平均毛利也在25%左右。净利率也应该在5%-10%区间内。
但根据我国本土经营百货A/H股盈利能力、人员成本、折旧摊销等对比，我们可明显发现，虽然百货A股、H股上市公司毛利率基本相同，但其净利率和净资产收益率则存在显著差异。我们认为造成我国百货A股净利率和ROE显著低于百货H股的主要原因在于：
与百货H股公司均为民营企业相比，百货A股上市公司一般均为国有企业，盘子较小，内部人控制现象严重。而由于激励机制尚未建立，这造成其管理层在财务处理上一般均过度谨慎，其盈利能力未达到其真实水平
由于历史原因，百货A股上市公司一般承担大量社会职能，并由此存在普遍的多元化经营，由此造成其较高的员工成本和费用、大量的投资亏上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 下一页 |
